黄帝内经素问生气通天论原文-高粱之变,足生大丁-足是什么-

网上有关“黄帝内经素问生气通天论原文"高粱之变,足生大丁"足是什么?”话题很是火热，小编也是针对黄帝内经素问生气通天论原文"高粱之变,足生大丁"足是什么?寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

1、“足生大丁”之“足”的注释情况在“足生大丁”一词中，对“足”的理解始终有颇多歧义。1.1

“足”即为“脚”

王冰注解：“高，膏也，梁，粱也……膏粱之人，内多滞热，皮厚肉密，故内变为丁矣……所以丁生于足者，四支为诸阳之本也。”[1]认为“足”即“脚”。“足生大丁”即脚上生大丁，但后世对王冰的注解大多持有异议。[2]1.2“足”训为“饶”

林亿等人补注的《新校正》认为“按丁生之处，不常于足，盖谓膏粱之变，饶生大丁，非偏著足也”[1]，把“足”训释为“饶”，有“足以”之义。明代马莳撰写的《黄帝内经素问注证发微》中也指出：“足之为言饶也，非手足之足，盖中热既甚，邪热易侵，如持空虚之器以受彼物者矣。”[3]bbs.hx317.com"

g1.3

“足”训为“多”《小尔雅广沽》曰：“饶，多也。”继林亿之后，研究《素问》的诸位医家大都以“足”为多之义。[4]如元代滑寿所辑《读素问钞》中注释“足，饶也，多也。”[5]明代张景岳《类经》中：“足，多也。”[6]后世亦多采纳此种观点。G)1.4

“足”训为“能”明代吴昆《内经素问吴注》中提出“足，能也。持虚轻也。”[7]认为“足”有“能够”之意。现代郭霭春注“足”亦有“能”之意。[8]华夏中医论坛.

J1.5

“足”训为“是”

清代小学家俞樾、胡澍从校勘角度加以考证，认为“足”为“是”字之讹。俞氏曰：“王注非也。如是说，则手亦可生，何必足乎？”

胡澍先生亦曰：“林氏驳注‘丁生之处，不常于足’，是矣。其云‘足生大丁’为‘饶生大丁’，辞意鄙俗，殊觉未安。‘足’当作‘是’字之误也。《荀子礼论篇》：‘不法礼，不是礼，谓之无方之民；法礼，是礼，谓之有方之士。’今本‘是’并讹作‘足’。是，犹则也……言‘膏梁之变，则生大丁’也。”[9]1.6

“足”训为“可能”在高等中医院校四版教材《内经选读》中“足”被解释为“可能”的意思。[10]

关于“黄帝内经素问生气通天论原文"高粱之变,足生大丁"足是什么?”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！